Esquina superior izquierda Esquina superior derecha
Esquina inferior izquierda Esquina inferior derecha
Esquina superior izquierda Esquina superior derecha

Vender a toda costa

Portada de la TV GuideLos medios de comunicación cada vez confían más en los «reporteros estrella» y con la consolidación de la inmediatez de la red, parece que actualizar los contenidos una vez al día no es suficiente para seguir en la primera fila de las páginas de información.

Desgraciadamente, somos los teóricos beneficiarios de sus contenidos los que terminamos pagando el pato de las ansias de las webs por tener más lectores (es decir, receptores de publicidad y generadores de beneficios). Me estoy refiriendo al gradual cambio en la política de spoilers de los medios, especialmente de la TV Guide.

Ya el año pasado, me tuve que tragar una foto de Michelle Rodríguez junto a la leyenda RIP: we have the scoop! (o algo parecido, estoy parafraseando) en la mismísima portada. Es decir, solo por marcar la dirección de la página en mi navegador, me chafaron el final de uno de los mejores episodios de Perdidos. Cierto es que se publicó inmediatamente después de la emisión del episodio, pero solo se hizo con la firme intención de dar alas a su reportero Michael Ausiello -un otrora chaval simpático que se ha creído su propio personaje de ególatra supino e imprescindible- y su exclusiva de «tengo el porqué de la cuestión».

No se puede negar que tener un bombazo así tiene mérito y tampoco es censurable que una revista quiera sacar provecho de tal hazaña periodística. La pregunta es si se puede jugar así con la sorpresa, uno de los pocos placeres que nos quedan a los espectadores (ya de por sí muy machacados por la publicidad, las cancelaciones y la programación caprichosa).

El año pasado hicieron dos o tres de ese pelaje. Esta semana lo han vuelto hacer, esta vez con una «exclusiva-bombazo» de Anatomía de Grey. Eso sí, sin confirmación oficial y viniendo sólo de una fuente. Me da que eso no es lo que enseñan en las facultades de periodismo.

En fin, al final todo se reduce a las mismas preguntas de siempre, si merece la pena captar lectores a cualquier precio, si se está dando una información realmente útil y si vender a toda costa es algo lícito. Una reflexión, por cierto, que hacía ayer mismo el director del diario gratuito 20 Minutos, un medio de los considerados «menos serios» en general, a través de una argumentación breve pero contundente.

No entréis en la TV Guide en un par días, si sois de los que os gusta que os sorprendan.

13/12/2006 13:51. Autor: cajatonta. #. Tema: Mi caja tonta.

Comentarios > Ir a formulario

Autor: Lilith

Pues como ahora les de a los periodistas por dar exclusivas sobre los personajes televisivos como si fueran personas reales, vamos apañados, porque seguro que, aunque intentes no leer nada, alguien te lo sopla.

Fecha: 13/12/2006 14:04.


Autor: Illuminatus

Las revistas en general tienen un problema con la competición en internet, que es la inmediatez de este último medio. He leído por ahí que las propuestas para poder salvar el negocio impreso pasan por ofrecer algo bastante escaso en general: profesionalidad. Deberían recurrir a analistas y comentaristas solventes que diseccionasen y examinasen en profundidad los asuntos tratados por la temática de cada publicación, algo que los medios de internet no se permiten el lujo de hacer (ni pretenden, que se sepa).

Ya veremos que tal sale la cosa de aquí a diez años.

Fecha: 13/12/2006 14:31.


Autor: Tonto

No sé, Illu, me gustaría compartir la visión de esos analistas pero creo que tienen mucha fe en nuestra sociedad en general.

Entre una revista que ponga el parrús de Britney Spears en portada y otra que analice la labor de la Fundación Vicente Ferrer, ¿cuál crees que venderá más?

De todas maneras, mi sueño sería ser rico y no tenerme que ganar la vida para poder vivir escribiendo esta bitácora u otra cualquiera, así que a lo mejor no tengo los pies en la tierra, precisamente.

Fecha: 13/12/2006 14:37.


gravatar.comAutor: Patch

Dos cosas:

1) Considero que tu solo de "pero solo se hizo" debería llevar tilde.

2) Si la información va como que es un rumor y el periodista lo firma, se juega la cabeza si no acierta. Pero si se ha tirado a la piscina es que está muy seguro (no, eso no lo enseñan en la facultad, pero es que en la facultad no me contaron nada del fenómeno blogs y demás mundillo que ha inundado la red de rumores sin confirmar...)

Fecha: 13/12/2006 14:42.


Autor: Tonto

1) Ha quedado introducido con anterioridad «el hecho» que «se hizo», de modo que ese «solo» no es un adjetivo sino un adverbio.

En serio, acepta los cambios en la ortografía y serás más feliz. Y ya que estamos papistas, usa comillas latinas.

2) ¿Se juega la cabeza como se la jugaba Lidia Lozano? ¿O como las innumerables veces que el propio Ausiello o Kristin de E! Online han fracasado en sus predicciones? No veo yo que lo de las bitácoras justifique saltarse a la torera cierta moral que los propios periodistas esgrimen para, precisamente, diferenciarse de aquellas. Solo (sic) reseño la contradicción que vive ese mundo.

Fecha: 13/12/2006 15:23.


gravatar.comAutor: Patch

¡Guay de mí que no me acostumbro a los cambios!

Lo de los periodistas de rumores da para escribir libros y libros, y si bien los de la tele aciertan y fallan, tienes que escuchar los programas de deporte en verano sólo por curiosidad. En mi caso, un blog es más de andar por casa, para mis colegas y puedo decir lo que me salga de la oreja. Otra cosa es una revista "respetable" como estas que dices que se tiren al agua con esa alegría y regocijo.

Fecha: 13/12/2006 16:15.


gravatar.comAutor: Irene

A ti, el pamplinas del Ausiello, te ha fastiado porque el rumor que ha "desvelado" es sobre la Dra. Torres...

Pero yo no valgo que soy un poco spoiler-hunter.

Fecha: 13/12/2006 16:34.


Autor: Chandler M. Bing

¿Ya se van a cargar Anatomía De Grey con argumentos extraños?

Fecha: 13/12/2006 18:32.


Autor: *rocío*

Esteeee..... no entiendo la discusión en torno al . Lleva tilde, y ya está :-D

Fecha: 13/12/2006 18:51.


Autor: *rocio*

Repito, si la máquina esta de Blogia no me vuelve a boicotear:

Esteeee..... no entiendo la discusión en torno al "solo" Lleva tilde, y ya está :-D

Y no puedo usar comillas latinas porque no me las reconoce y me sale el error del comentario anterior ;)

Fecha: 13/12/2006 18:54.


gravatar.comAutor: Patch

Rocío, recuérdame que te aumente el sueldo.

Fecha: 13/12/2006 19:32.


Autor: Tonto

Compañera de lides televisivas y, sin embargo, amiga Irene: lo de los spoilers me da un poco igual si los protegen como J.J. Abrams manda.

Es cierto que AMO a la doctora Torres, probablemente porque es tan retrasada sentimental como yo.

Fecha: 13/12/2006 22:25.


gravatar.comAutor: Phelan

Bueno, lo de estos ejemplos que pones es casi que normal, teniendo en cuenta cómo está la profesión. También hay que darles el beneficio de la duda y pensar que para escribir estas columnas se basan en extractos de guiones (sides), muy volubles, y en lo que les puedan decir en una entrevista, a parte de los rumores, o sea que las fuentes son un poco escurridizas, no sé si se me entiende.
Eso si, muchas ves spoilean que da gusto, mejor tener los reflejos rápidos cuando se visitan este tipo de páginas.

Fecha: 13/12/2006 23:07.


Añadir un comentario




No será mostrado.






Teletexto

RSS de la tertulia
Archivo RSS de las tertulias

Esquina inferior izquierda Esquina inferior derecha
Esquina superior izquierda Esquina superior derecha
Mi caja tonta: todo el contenido (cc) 2003 - 2261 (salvo que se indique lo contrario)
Esquina inferior izquierda Esquina inferior derecha
Blog creado con Blogia. Derechos de autor con . Estadísticas. Suscribir RSS. Admin.
Blogia apoya: Fundación Josep Carreras, y Evento Blog España. Vota en los Premios Bitacoras.com [Blog Oficial en LaInformacion.com]