En la edición del viernes de Ask Matt, en la TVGuide, uno de sus lectores hace una pequeña disertación sobre el papel que los homosexuales, principalmente hombres, juegan en la televisión con la que estoy bastante de acuerdo y que me costaba poner con palabras.

Hablar de un homosexual tipo o normal, vaya con las palabritas, es tan complicado como hablar de cualquier cosa normal o estándar. Las personas son tan diferentes como lo son circunstancias las acompañen, pero la tele (especialmente la mala tele) tiene que vivir de clichés y muchas veces ha de venderse a sus patrocinadores o a ciertos grupos demográficos. De ahí la existencia de la famosa "cuota" (token, dicen ellos) que tenemos en muchas ficciones: la cuota de negros, la cuota de chinos, la cuota de hispanos, la cuota de gays, la cuota de...

Durante muchos años, los homosexuales han resultado una cuota necesaria, incluso deseable, en toda serie que se prestara a ser considerada modernilla. ¿Nos os da la impresión de que muchos personajes homosexuales se meten con calzador en las series? El fallo está, creo, en que crean primero la sexualidad y luego al personaje, acorde con esa sexualidad, obteniéndose en la mayoría de las ocasiones personajes deliberadamente sesgados y muy poco reales, incluso patéticamente cómicos y censurables. Si en la vida real primero se forma la persona y luego la sexualidad o, por lo menos, se hace a la vez, ¿por qué no imitar a la propia vida?

Decía J. J. Abrams en su día (creo que ya os lo he contado) que él no escribía papeles sobre mujeres fuertes (Felicity Porter y Sydney Bristow) sino personajes fuertes que resultaban ser mujeres. Creo que es la aproximación acertada cuando se escribe. Primero diseña la personalidad y luego dale sus circunstancias, incluyendo su sexualidad.

Veo series como Will & Grace y me doy cuenta de que protagonista está completamente abstraido de su sexualidad. Sí, es homosexual y tiene parejas y todo eso, pero sus relaciones íntimas no traspasan la pantalla como podrían traspasar, por ejemplo, las relaciones de Monica o Chandler en FRIENDS. Incluso en esta serie, donde había una pareja de lesbianas en segundo plano cuyas relaciones quedaban implícitas por la trama (hasta se casaron), nunca se hizo explícita su relación. En el lado contrario tenemos cosas como Queer as Folk (próximamente en Cuatro) donde la sexualidad es algo tan capital que se obvia casi todo lo demás y se dedica gran parte del metraje a posturas, carne y sexo, yéndose de un manotazo al lado contrario.

Hablé en su día del modo que tuvo Marujas Desesperadas de colocarme en la posición opuesta a mis pensamientos. Esta misma serie ha sabido tomar el papel capital que tiene en la parrilla de EEUU (es una de las más vistas) y ha contribuido un poco a tratar de centrar lo que supone ser homosexual: alguien a quien le gustan las personas de su mismo sexo y cuyas demás circunstancias son inherentes a ser persona, no a su sexualidad. Mención aparte tienen Willow y Tara de Buffy, Cazavampiros, otro gran ejemplo de la homosexualidad como parte de un todo mayor.

Es cierto que el hijo de Bree van de Kamp es un maldito psicópata, pero nunca se ha dado a entender que esto sea así por ser gay. Por el contrario, que aparezca besándose con su novio (¿cómo habrán conseguido emitir eso por la tele normal?) o simplemente hablando con él de sus cosas en la cama, contribuye y mucho a lo que podríamos denominar la "normalización homosexual" en la televisión.

Con iniciativas como las que están llevando a cabo los guionistas de Marujas Desesperadas son con las que se conseguirá desterrar poco a poco ciertas ideas equivocadas (por rancias o por progres) que existen en torno a ser gay o no serlo y lo triste es que están pasando desapercibidas, quizá por el hecho de que no están (gracias a Dios) sobrepublicitadas o etiquetadas como revolucionarias, algo que les da aún mayor mérito.