Los que se quejan amargamente de lo malísima que es la tele como origen de todos los males de nuestra sociedad (bueno, del reaggetón sí que tiene la culpa) cometen dos errores de base muy gordos. El primero es considerar que la televisión es algo más que un método de entretenimiento que puede sustituir a padres, profesores u otros medios o personas para inculcar valores y no señalar con el dedo el verdadero problema, que está en los propios hogares. Ese es un tema que habría que analizar con profundidad en otro lugar y momento.

El segundo error, que entra más en mi terreno, es contemplar la televisión española como único y exclusivo referente a la hora de valorar el impacto de la tele en nuestra sociedad. Al hacer semejante temeridad, se está juzgando a toda la producción televisiva mundial a partir de episodios de Aquí no Hay Quien Viva, Los Serrano u Hospital Central. Aunque bueno, dada la preocupante sobresimplificación que se hace en nuestros medios de comunicación, la verdad es que esto entra dentro de lo esperable.

En cualquier caso, se comete un error porque aunque la tele no sirve, repito, para educar, sí que consigue remover nuestras conciencias y creencias de vez en cuando. En mi caso, el ejemplo más reciente es con la siempre recomendable Marujas Desesperadas.

Hasta hace bien poco, me era imposible tratar de penetrar en los muros mentales de aquellas personas que no compartían la misma opinión sobre la homosexualidad. La manifestación de las organizaciones profamilia en Madrid (mucho más respetuosa y tranquila que la del orgullo gay, dicho sea de paso) me dejó bastante perplejo por los objetivos que perseguían. Me era absolutamente imposible hacerme una idea de qué había dentro de sus cabezas para tal cosa.

Fueron Bree Van De Kamp y la guionista Jenna Bans quienes me abrieron los ojos y me permitió echar un vistazo "al otro lado". Hasta el momento en que Bree habla con su hijo, siempre consideré que los detractores de la homosexualidad, bisexualidad, travestismo, etc. movían sus pensamientos por dogmas o por prejuicios (entiendase como "juicio a priori") sin una fundamentación real, como si tuvieran que mantener un cierto "código" escrito en piedra que nos dice lo que esta bien y lo que no.

Ahora entiendo que el hecho de que Bree quiera cambiar a su hijo no es un capricho o el hecho de hacerle "normal" otra vez sino que, en su modo de entender la vida, resulta un acto infinito de amor para ella. Para Bree, si su hijo es homosexual, no conseguirá llegar al cielo junto a ella y estará por toda la eternidad echando de menos a su querido retoño. Ella quiere lo mejor para él. Este razonamiento es algo que yo no esperaba, ni siquiera atisbaba, y conseguir traspasar la pantalla con tal argumentación es un signo de que esta serie aún tiene mucho que decir.

Está claro que el compartir o no esas argumentaciones ya es harina de otro costal, pero la serie ha conseguido algo que nadie había logrado hasta ahora: hacernos comprender mejor las opiniones contrarias y abrirnos un poco más la mente. Porque la incomprensión siempre es cerrazón y el desdén hacia otras ideas no es más que intolerancia, aunque algunos maquillen esas intolerancias como un activismo positivo.

En España se pasa de lo profundo y se va a lo sencillo, al corto plazo. Es preferible tener a un Bonilla en Los Serrano gritando "desviado" y "sodomita" con aspavientos de aire garrulo y provocar una carcajada en la audiencia de la serie (¿es esto indicativo de su propia inteligencia?) que pararse unos minutos en tratar de reenfocar la historia y ver si se puede sacar algo en claro del eterno uso de los homosexuales en la tele. De Aquí no Hay Quien Viva y Luis Merlo, mejor ni hablamos.

Así que no os dejéis engañar. La tele no tiene como objetivo educar pero, de vez en cuando, hasta lo consigue.


*Este artículo está basado en parte en un mensaje del 11 de mayo de 2005 en el foro de Alias.