Saludos.

He visto hasta el episodio 4 de SFU y no me parece ni de lejos lo que desde los altares de siempre se proclama.
Sin interés,sin gracia y sin diversión,y molestamente repugnante y ofensiva.
¿Qué coño me importa a mí que el papá deje el cenicero encima de un difunto?
Una lástima porque series como
SFU hacen que la gente con toda la razón tache a la HBO de vanguardia elitista.
Sólo espero un suicidio en masa en el mercado (centro comercial) de fuencarral de TODOS los gafapasta.
¡Iros a tomar por saco,cretinos!

A ver, yo so admito que es una serie gafapasta, pero tampoco carece de interés y es repulsiva, Simplemente falla a la hora de conectar con el público, de poner las cartas sobre la mesa. A mi me jodió que el mérito de AmeriCan beauty se lo llevara un director que nada tuvo que ver con la idea original y no Ball. La idea de Six feet Under me parece bastante original, y su creador tiene cosas que contar, pero a mi juicio creo que le falta sutileza. Es una serie demasiado obvia en su acabado final siempre conectado claramente con un "trasfondo moral" que parece casi impuesto. En este sentido os recomiendo encarecidamente Nip/Tuck, una serie mucho menos pedante que Six feet Under y en el fondo muy parecida.
Pero de ahí a crucificar a Allan Ball y a la HBO me parece que hay un trecho. La televisión estadounidense sin el concepto de la HBO hoy sería una patraña. Le pese a quien le pese, el gafapastismo es necesario para no conformarse con lo mediocre.
Un poco de cordura, y menos humos, que LA VERDAD no está en A dos metros bajo tierra, pero tampoco creo que ninguno estemos como para despreciarla.
1 saludo!

Cobra-Commander dice: "hacen que la gente con toda la razón tache a la HBO de vanguardia elitista"

Querido Cobra: has pasado a ser MI DIOS desde ya. Yo soy de los que piensa que la HBO es la cosa más sobrevalorada de la historia, por encima de los Beatles y los Macintosh.

Unaired: todo esto no es más que una opinión y me alegro mucho de que seas tan valiente como para mostrar la contraria. Yo no pienso que el "gafapastismo" sea algo necesario, al igual que no creo que el nazismo sea necesario para conformarnos con otras cosas. No obstante, ojalá te sigas animando a seguir por aquí, de verdad.

¡Eh! ¿Sobrevalorados los Beatles? Te voy a dar p'al pelo.

Después de haberme leido el artículo en Viruete, pues sólo me queda decir (como ya dije en mi presentación al foro de Mi Pequeño Pony): me alegra no estar sola en esto.

A mí me gustan las cosas de no pensar mucho. También tiendo a ser poco parcial con las cosas que me gustan.Comparado con mis amigos, que analizan todo lo que les gusta y por qué les gusta como si tuvieran que escribir una tesis sobre ello (sí, colegas, a veces sonáis un poco "friki-gafapasta"), dando precedentes, comentarios externos, etc... Yo siento que cada vez me es más difícil seguir una conversación de este tipo, porque vivo un tanto aislada de influencias positivas. Cada vez me es más fácil decir: me gusta porque sí, porque me hace reír, o llorar, o la temática me parece interesante, o me entretiene. Mis argumentos para defender las cosas que me gustan son cada vez menos interesantes, quizás menos intelectualoides. Ya no me queda espacio en el cerebro para más datos inútiles.

Hace tiempo que decidí no hacer caso de lo que los gafapasta decían, mayormente porque gastaba mucho dinero en cómics, pelis, TIEMPO... que realmente no disfrutaba. Sólo porque se supone que es lo mejor del género, la vanguardia , la quinta esencia... no quiere decir que a MÍ, particularmente, me vaya a gustar. Además, no tengo sitio en la estantería y prefiero quedarme con lo que realmente me gusta (tampoco voy a hacer como uno que yo me sé y que vive conmigo que se compró el DVD de Misión Imposible 2, hay extremos y extremos).

No os digo que se rechace el gafapastismo. Se le puede echar un vistazo a lo que los gafapastas nos proponen (que NO imponen, eso ya depende de cómo se quiera tomar cada uno el tema de las modas), al margen de los argumentos que utilicen para vendernos la moto. Si nos gusta, pues bien. Que no, pues la ponemos a parir en internet, como siempre.

Quizás el gafapastismo no sea necesario, pero tampoco creo que haga mucho daño. Al fin y al cabo, chavales, nuestros gustos los tenemos que elegir nosotros, no un/a tío/a con gafas de pasta .

Me solivianta mucho todo este tema. Cada uno tiene su parte de razón, los gafapasta son horrible cuanto más se creen que llevan la verdad en lo que hacen, pero la actitud de clasificar todo lo que tiene cualquier atisbo de pretensión de mejorar el panorama como "gafapasta" me parece ciertamente inmadura, lo siento. Y bueno, la demagogica e ilogica comparacion con el nazismo mejor ni la menciono... Todo esto es una opinión, pero de la misma forma que generalizar que toda la tele en abierto es basura me parece odioso, no menos reprobable me resulta generalizar que toda la tv de pago (HBO maximo respresentante)es pretenciosa y sobrevalorada. Los Soprano no es una serie sobrevalorada. The Wire tampoco. Arliss tampoco lo fue. Tampoco lo es Larry David. Son series que merecen una valoracion destacada. La merecen, porque es lo mejor que se asoma en la pantalla, sea de pago o no. En este sentido, series como CSI o Mujeres Desesperadas si me parecen ciertamente sobrevaloradas. Obtienen mucho mas reconocimiento del que merecen. Pero claro, esa es mi opinión. Insisto en que la televisión de pago es necesaria de cara a mejorar el nivel artisitico de la ficción televisiva. Quiero que os quedeis con esto, y que penseis por un momento lo bueno que sería para nuestra televisión que un tipo con talento tuviera total libertad y apoyo para realizar una serie sin la presión desmedida de la audiencia. Ahora que el nivel en estados unidos se ha demostrado que es suficiente, mucho denostais ala HBO, pero me gustaría que os preguntarais por un segundo a donde iría un mundo plagado de CSIs. No puede ser bueno, os lo aseguro. Un saludo, y espero seguir leyendoos.

MJ, viendo lo de los Beatles y los Mac, sólo me queda preguntarte que donde te viene bien para quedar y partirnos la cara y tal ;)

Bromas aparte, soy de tu misma opinión y es que cada uno tiene que tener su criterio, es una de las pocas cosas que defiendo con convicción. Cuando alguien me mira por encima del hombro porque Buffy me parece una obra maestra, sólo puedo lamentar que la última serie que a esa persona le ha hecho tilín sea McGyver. No es que McGyver sea mala, pero o eres muy carca o demasiado poco te interesan las cosas para no encontrar nada más moderno en tus clásicos.

Me pierdo. Lo que quiero decir es que ni lo gafapasta, ni lo español, ni lo extranjero, ni lo cool, ni lo comercial... que a cada uno le guste lo que quiera y punto.

Y, sí, a veces me siento un poco atrapado porque tengo que justificar algo que me gusta porque sí, como Everwood o Melrose Place X-D

Unaired, no te tomes tan en serio la vida, no merece la pena. Si crees que gafapastas se usa aquí como un sinónimo de "no me gusta" o que echo abajo algo por ser de la HBO, mejor relee de nuevo casi todos los artículos del blog, que te sorprenderá lo que me gusta y lo que no.

Y si rollos como Nip/Tuck, la amada American Beauty o cualquiera de esas cosas "que son lo mejor que se asoman a la pantalla" son tan estupendas que no admiten ningún tipo de crítica, pues apaga y vámonos, porque argumentaciones se han dado de todo tipo, algunas más razonables y otras más orientadas a producir alguna sonrisa.

Aunque, ya se sabe, con esta gente tan inmadura...

¿Ves? Eso de dar nombres, datos, el historial médico del director que quiso y no pudo dirigir aquella obra maestra que luego ganó un Óscar y él se comió la mierda... No me interesa.

Me gustó American Beauty, porque me gusta mucho Kevin Spacey y me llegó al corazón su posición de marujo con la que me siento tan identificada. Y la música es bonita, fíjate. Y ya está.

NIP/TUCK me parece una serie graciosa, pero a las horas que la echan aquí no me apetece quedarme despierta a verla. Es prescindible.

Eso sí, no vivo sin CSI. Lo siento, para mí es esencial la noche de los martes y los sábados. Pero porque los dramas policiacos me ponen mucho (y William Petersen también, desde Manhunter).Me encanta jugar a descubrir el asesino (excepto en Colombo, en el que me gusta jugar a contar cuántas manchas de grasa tiene en la gabardina o a mirarle fijamente el ojo de cristal)

Mi colega Carlos odia Smallville, y yo debo confesar que estoy enganchadísima. Sin embargo, el adora a Buffy y yo... pues no le veo nada. La gente aqui esta que no caga con ALIAS. Y a mi no me gusta nada, no le veo la gracia, no es mi estilo de serie. Para gustos, colores.

Tonto, lo de los MAC me la suda. Pero a mis Beatles no me los toques. Y para partirnos los morros no, pero sí que habrá que ir pensando un viajecito para veros las caras, que ya va siendo hora.

A ver si es verdad que nos vemos en ese conmutador Madrid/Alicante que es la casa de la chef Geller.

De todos modos, estaba pensando en pasarme por Inglaterra este verano a ver a unos viejos amigos. Viven en Eastbourne, pero no me gustaría irme sin volver a Londres. Quien sabe ;)

Sobre lo de dar nombres, reconozco que también peco de ello. En ocasiones, la sensibilidad de ciertos autores al dirigir, escribir, iluminar... me parece un referente de calidad (o de todo lo contrario) aunque eso conduce a grandes decepciones en muchos casos. De todas maneras, suelo entrar a una sala de cine o ver algo en la tele más por su guionista que por sus actores (aunque estos también son importantes).

Siempre he dicho que CSI no me va mucho. El género no me atrae, pero salvo de las policíacas a Monk y a Colombo. Tampoco pensé que Alias, una de espías, me llegara a gustar, pero es que es Alias es (o era) más Felicity y sus ñoñeces que Nikita y sus dobles, triples y cuádruples misiones e intenciones. Smallville me gustaba, pero ya no y Buffy fue más bien un gusto adquirido.

Por cierto, tu chiquet y tú tenéis que descargar Galactica pero ya. Fijo que os encanta.

El sábado nos traen Battlestar Galactica... ¡se va a cagar la burra! (¡cómo mola tener coleguillas que se bajan las series por nosotros!)

Un beso!